Avokatët e kreut të PD-së kanë dhënë argumentet e tyre kundër pretendimeve të prokurorisë. Mbrojta e Berishës u bazua në 3 shtylla.
Së pari, mbrojtja thotë se SPAK është në tejkalim kompetencash, SPAK nuk mund te vlerësojë bazën ligjore, VKM apo politikat qe ndjek një qeveri. Këtë e bën vetëm Gjykata Kushtetuese.
Së dyti, ka mungesë të faktit penal. SPAK nuk ka arritur të identifikojë në kërkesën për gjykim veprimet konkrete te Berishës përmes të cilave ka shkelur ligjin. Sot SPAK e akuzon Berishën për një veprimtari të tërë administrative, kur do të duhet të ndante veprime konkrete. Të tregonte para gjykatës pasojën që kanë sjellë këto veprime. Aktet që përmend Prokuroria nuk kanë karakter individual, por të përgjithshëm. Në kërkesën e vetë, SPAK ka gjetur fajtorin dhe më pas fajin që është kryer. SPAK nuk ka sjellë asnjë provë që Berisha ka rënë më një marrëveshje paraprake për privatizimin dhe më pas e ka kryer përmes akteve ligjore dhe nënligjore që në përfundim të merrte ryshfetin përmes dhëndrit të tij. Asnjë dëshmitarë nuk e thotë këtë dhe asnjë provë tjetër. SPAK e provon këtë marrëveshje me deduksion.
Së treti, ndjekja penale ka qenë e ndikuar politikisht. Këto pretendime mbështeten në deklarata të kryera nga kryeministri Edi Rama, ambasadorja Yuri Kimi dhe ish-zyrtari amerikan Eskobar.
Rama i ka bërë thirrje SPAK të hetonte çështjen dhe në deklarata publike i ka mësuar edhe si duhet ta bënte këtë hetim. Shumica parlamentare ka bërë një kallëzim, vlerësimi i të cilit ka kaluar afatet dhe tregon veprimtarinë e SPAK nën ndikimin politikë. Ai kallëzim po ashtu mbante rrethana të rreme dhe SPAK nuk e ka hetuar këtë fakt.
