Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar, SPAK kundërshtoi në Gjykatën e Lartë vendimin për rikthimin në detyrë të gjyqtarit të KPA-së, Luan Daci, duke i konsideruar argumentet e Apelit si “sipërfaqësore” dhe jo në përputhje me parashikimet e Kodit Penal për veprën e “falsifikimit të dokumenteve”.
Në rekursin e ushtruar në Gjykatën e Lartë, një kopje e së cilës u lexua nga BIRN, prokurorët e SPAK pretendojnë se Gjykata e Posaçme e Apelit kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar nuk ka marrë parasysh vlerën që pati dokumenti i aplikimit në procesin e përzgjedhjes së Luan Dacit, në kundërshtim me kriteret ligjore.
SPAK e akuzon anëtarin e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit se ka falsifikuar dokumentet gjatë aplikimit për pozicionin e tij, përmes paraqitjes së rrethanave të rreme si dhe mosdeklarimit të një mase disiplinore për largim nga puna të vitit 1997.
Një masë sigurie për pezullimin nga detyra të Dacit u rrëzua nga trupa gjyqësore e përbërë nga gjyqtarët Dhimitër Lara dhe Nertina Kosova, ndërkohë që gjyqtari Sokol Binaj ishte në minorancë.
Dy anëtarët e shumicës argumentuan se paraqitja e të dhënave të rreme gjatë procesit të aplikimin për një post në institucionet e vetingut nga Daci nuk ka elementë të veprës penale të falsifikimit. Sipas shumicës, mos-paraqitja, mos-shënimi apo mohimi i Dacit për masën disiplinore të largimit nga puna është një fakt që i mungon kundërligjshmëria.
Gjykata vlerësoi gjithashtu se hetimet e prokurorit nuk ishin zhvilluar mbi faktet e nevojshme që lidhen me ushtrimin e ndjekjes penale të falsifikimit të dokumentit nga Daci, por me hetimet që lidhen me ‘pozicionin e anëtarit të institucionit të rivlerësimit’, që u janë ngarkuar me ligj institucioneve që kishin detyrë të përzgjidhnin anëtarët e institucioneve të rivlerësimit.
Anëtari në pakicë i trupës, gjyqtari Sokol Binaj argumentoi se origjina e falsitetit në “kërkesën për aplikim” e ka prejardhjen në manipulimin e konkluzioneve të këtij dokumenti.
SAPK-u argumenton në rekurs se gjykata e trajtoi aplikimin e Z.Daci në kuptimin e ngushtë të paraqitjes së interesit, pa analizuar deklarimet e bëra nga ky i fundit në përmbajtjen e tij. SPAK sjell në vëmendje edhe parashikimet e pëcaktuara në “protokollin e procedurave të punës për vlerësimin se cili prej kandidatëve plotëson kriteret formale për institucionet rivlerësuese” – duke vlerësuar se, bazuar në këtë protokoll, kërkesa e Dacit merr vlerë të veçantë dokumentare. Në rekurs theksohet se kriteret formale të listuara plotësohen bazuar në dokumentacionin e paraqitur nga aplikanti.
“…Gjykata e Apelit i shmanget analizës ligjore të faktit nëse neni 6/1, gërma (dh) e ligjit nr.84/2016 përbën një kriter ligjor që personi nën hetim në rastin konkret e ka plotësuar apo nuk e ka plotësuar. Mënyra se si Gjykata e trajton kërkesën e datës 03.02.2017 është aspak e pranueshme, pasi sipas logjikës së Gjykatës së Apelit aplikanti mund të deklarojë çfarë t’i vijë për mbarë dhe nuk mban përgjegjësi për ato që deklaron , a thua jemi para një ‘letre pa vlerë,” vlerëson SPAK, ndërsa shton se kërkesa sipas ligjit ka karakter dokumentar vërtetues.
Në rekurs thuhet se i vetmi moment kur është tentuar të verifikohet dokumenti i kërkesës së aplikimit, është në Komisionin Ad Hoc, kur kryetarja Vasilika Hysi e ka pyetur Dacin lidhur me largimin nga puna në vitin 1997 – ndërsa ai është përgjigjur se është larguar me dorëheqje, duke fshehur të vërtetën e shkarkimit.
“Ky kujdes i tij është i kuptueshëm, pasi ishte i vetëdijshëm se ekspozimi i masës disiplinore të largimit nga detyra e gjyqtarit për shkelje të ligjës dhe paaftësi në detyrë…, do të çonte në skualifikimin e menjëhershëm të tij,” argumenton prokuroria.
SPAK mban qëndrim edhe lidhur me konstatimin e Gjykatës së Posaçme të Apelit se hetimet janë kryer jashtë kompetencave të caktuara. Sipas prokurorisë, gjykata mund të shprehej vetëm mbi objektin e gjykimit, “caktimin e masës së sigurisë” ndaj anëtarit të KPA, Luan Daci.
Në fund të rekursit, prokuroria i kërkon Gjykatës së Lartë që t’i tërheqë vëmendjen Gjykatës së Posaçme të Apelit, duke konsideruar se në këtë mënyrë ndërhyn në komptencat ekskluzive që ka prokurori gjatë hetimit paraprak./ BIRN
