Ardian Dvorani, kreu i Gjykatës së Lartë njëherazi kreu i KED, i ka kërkuar KLGJ-së edhe tre ditë kohë për t’iu përgjigjur në lidhje me mandatin e tij.
Dvorani shprehet se përgjigjet e tij për këtë çështje s’mund të bëhet brenda dy ditëve dhe ai do të ketë argumentet e tij së shpejti.
KLGJ ka marrë në shqyrtim një kërkesë të presidentit Meta për tu shprehur për mbarimin e mandatit të Dvoranit. Kjo çështje rikthen përplasjen e presidentit Meta me kreun e KED, Dvorani për të cilin edhe SPAK ka hapur një hetim.
“Sipas relacionit të Komisionit të Zhvillimit të Karrierës kuptoj se, në mbledhjen e datës 16.04.2020, Këshilli i Lartë Gjyqësor vendosi të përfshijë në rendin e ditës të kësaj mbledhje, për diskutim, këtë shkresë të Presidentit të Republikës.
Ndërkohë, nëpërmjet njoftimit tuaj të datës 27.04.2020 kuptoj se Komisioni i Zhvillimit të Karrierës ka përgatitur një relacion dhe madje Këshilli i Lartë Gjyqësor ka zhvilluar një mbledhje në datën 27.04.2020, në rendin e ditës së të cilës ka qenë edhe diskutimi dhe/ose vendimmarrja lidhur me problemet që ngre Presidenti i Republikës në shkresën e Tij. Në këtë mbledhje Këshilli vlerësoi të respektojë edhe të drejtën time për tu dëgjuar mbi çështjen objekt shqyrtimi, duke vendosur një afat 2 ditor për të përcjellë mendimin dhe qëndrimet e mia.
Së pari, vlerësoj faktin që, ndonëse vetëm pas një mbledhje të dytë, Këshilli ka marrë parasysh faktin thelbësor se nuk mund të diskutohet dhe të vendoset për çështje të karrierës së një gjyqtari, pa u dëgjuar më parë dhe pa pasur paraprakisht mendimin dhe qëndrimin e tij.
Së dyti, sikurse rezulton qartë edhe nga vetë Relacioni i Komisionit të Zhvillimit të Karrierës, nuk kuptohet dhe nuk gjendet se çfarë natyre ka kjo çështje dhe bazuar në cilën dispozitë ligjore dhe kompetencë është investuar KLGJ për të diskutuar dhe marrë vendim.
Së treti, pavarësisht nga sa më sipër, duke qenë se duket qartë se është një çështje që lidhet me statusin dhe karrierën e një gjyqtari, mbetem me shpresën që KLGJ të mbajë parasysh se duhet të garantojë që gjyqtarit, si në rastin tim, duhet ti mundësohet koha e nevojshme dhe afati i arsyeshëm për të shprehur mendimin dhe qëndrimin e tij.
Në këtë kuptim, duke pasur parasysh se, ndonëse nuk tregohet mbi bazën e cilit rast, procedurë dhe kompetencë po realizohet ky proces diskutimi dhe vendimmarrje, gjithsesi çështja lidhet me elementët më thelbësore kushtetues e ligjorë të statusit të një gjyqtari.
Gjithashtu, në këtë rast, përtej interesit tim konkret si gjyqtar, diskutimi dhe vendimmarrja eventuale e KLGJ duhet të kuptohet se nuk lidhet aspak vetëm me statusin tim, por lidhet me vetë kuptimin, interpretimin dhe zbatimin e drejtë të Kushtetutës dhe të ligjit mbi procesin e shpalljes së konkurrimit, përzgjedhjes, propozimit dhe emërimit të anëtarëve të Gjykatës së Lartë. Po kështu, ky diskutim duket se lidhet pashmangshmërisht edhe me faktin nëse vetë KLGJ dhe Presidenti kanë respektuar Kushtetutën dhe ligjin në procesin që kanë ndjekur dhe përmbushur deri në emërimin e 3 gjyqtarëve të rinj të Gjykatës së Lartë.
Kështu që çdo veprim i nxituar nga ana ime në dhënien e mendimit për çështjen dhe, në vlerësimin tim, çdo vendim eventual i KLGJ i marrë si në kushte të emergjencës, përveç problemeve të tjera të mundshme që mund të krijonte, do të përbënte edhe një precedent për të ardhmen.”, shkruhet në letër./ Opinion.al
