Gjykata e Tiranës ka urdhëruar Prokurorinë të rinisë hetimet në lidhje me plagosjen e një djali 6- vjeçar në kopshtin nr. 26, në Tiranë.
Prindërit e fëmijës e patën denoncuar ngjarjen e ndodhur më 23 qershor 2015, mirëpo pas hetimeve, Prokuroria kishte vendosur mosfillimin e procedimit penal.
Ngjarja, e cila rikthen edhe një herë në vëmendje dhunën në kopshtet dhe në çerdhet e vendit, ka ndodhur në kryeqytet dhe është bërë shkak për padi penale nga prindërit e fëmijës. Sipas dosjes prej 22 faqesh, ka rezultuar se fëmija i mitur, D.Gj. (6 vjeç), është djali i kallëzueses Amarilda Gj., i cili frekuenton kopshtin nr. 26, në Tiranë.
Në datën 23.06.2015, rreth orëve të pasdites, kur e ëma e tij ka shkuar për të marrë fëmijën, ajo e ka gjetur atë të fashuar në kokë dhe me njolla gjaku në veshjet e tij. Pas interesimit të saj mbi këtë ngjarje, pra, për shkakun se pse fëmija ishte përgjakur, nëna e djalit thotë që nuk ka mundur të kontaktojë fizikisht me shtetasen Adelina P., e cila është edukatorja përgjegjëse për fëmijën e saj.
Nëna e djalit të përgjakur nuk ka arritur të komunikojë me edukatoren, pasi ajo ishte larguar. E ëma e fëmijës ka kontaktuar me një kolege të edukatores përgjegjëse.
Shtetasja Rozeta A. i ka bërë me dije nënës së djalit se djali i saj, D.Gj., është dëmtuar në kokë duke luajtur me fëmijët dhe ai është shoqëruar për në qendrën spitalore ku edhe ka marrë ndihmën mjekësore, duke mjekuar plagën, dhe është kthyer përsëri në kopsht.
DENONCIMI
Në lidhje me këtë fakt, nëna e djalit 6-vjeçar ka thënë se ndonëse në kopsht prej saj ishte depozituar numri i telefonit të familjes, pikërisht për të njoftuar ngjarje të tilla, prej stafit të atij kopshti dhe veçanërisht prej edukatores Adelina P., nuk është mundësuar një njoftim i tillë.
Madje, sipas nënës së djalit 6-vjeçar, ajo në asnjë rast nuk e ka takuar edukatoren, por ka folur vetëm një herë në telefon me të, ku, sipas Amarilda Gj., edukatorja është justifikuar duke i thënë se djali i saj është penguar duke luajtur me shokët. Në lidhje me kallëzimin Prokuroria, pasi ka administruar këtë padi penale, ka vendosur mosfillimin e procedimit në lidhje me përgjakjen e fëmijës.
Në arsyetimin e vendimit të Prokurorisë, midis të tjerave se në rastin në fjalë e kallëzuara Adelina P. nuk mund të ngarkohet me përgjegjësi penale, pasi dëmtimet e fëmijës D.Gj. janë aksidentale dhe në këtë kuptim fakti i kallëzuar nuk parashikohet nga ligji si vepër penale.
RIHETIMI
Pikërisht një përfundim të tillë Gjykata nuk e ka gjetur të bazuar, duke vendosur shfuqizimin e vendimit të Prokurorisë dhe urdhërimin e rinisjes së hetimeve. Gjykata shprehet se kjo çështje duhet të dërgohet në Prokurori për vazhdimin e hetimeve të mëtejshme, pasi konstatohet se organi i akuzës, pasi ka administruar kallëzimin e kallëzueses, si edhe deklarimet e saj, si edhe pasi ka pyetur disa punonjës të atij personeli, ka vendosur pushimin e hetimit.
“Pikërisht ndjekjen e një procedure të tillë gjykata e gjen të pamjaftueshme për të arritur në një përfundim, që duhej të ishte rezultat i një hetimi të plotë dhe të gjithanshëm”, thuhet në vendim.
Gjykata konsideron se në rastin konkret ka nevojë për kryerjen e veprimeve të plota hetimore, të tilla që të hedhin dritë në faktin nëse rasti në fjalë ka ndodhur si në mënyrën e sipërtreguar (gjatë lojës), apo ngjarja që ka sjellë si pasojë dëmtimin e fëmijës ka ardhur si rezultat i mospërmbushjes së rregullt të detyrës prej edukatores.
Gjykata thekson se edhe hetimi rreth dëmtimeve të fëmijës D.Gj. është i domosdoshëm, veçanërisht në kuptim të faktit që lidhet me klasifikimin tyre dhe për pasojë të ekzistencës eventualisht të kryerjes së veprës penale të ardhur si pasojë e pakujdesisë në ushtrim të detyrës./ T.Sokolaj/ Panorama
